Главная arrow Справочник arrow Парадигма образа
Парадигма образа
фрагмент из МАТВЕЕВА А. С. ПАРАДИГМЫ ПОЭТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ В ДИАХРОНИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
(на материале англоязычной поэзии). Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. М.- 2011. С.1-2

Термин «образ» используется в различных гуманитарных дисциплинах, таких как философия, психология, эстетика, искусствоведение, поэтика, литературоведение.

В филологии до сих пор нет четкого определения этого понятия, и среди филологов нет единодушия в вопросе о принципиальной необходимости этого термина ввиду расплывчатости его определений (1).

Для литературоведов главными факторами оказываются содержательная сторона образа, а также идея о том, что это способ отражения действительности и образы представляют собой обобщенные портреты и картины человеческой жизни ( 2).

Среди языковедов наблюдается тенденция отождествлять образ с тропом, что не является правомерным, так как троп – это не более, чем употребление слова в переносном значении, в то время как образ не отделим от общего смысла художественного произведения (3). Можно предположить, что образ является связующим элементом, «посредником» между содержанием текста и его языковым выражением. Он обеспечивает необходимую концептуальную связь между уровнем языкового выражения (лингвостилистическим уровнем) и глобальным художественным содержанием литературного произведения (4).

Одним из способов проникновения в суть художественного образа является его изучение в историческом плане. Известно, что понятие образа функционирует в исследованиях, посвященных изучению истории литературы, в которых высказывается мысль о повторяемости в литературных произведениях образов, мотивов, сюжетов и типов (5). Каждая новая поэтическая эпоха по-новому интерпретирует уже известные образы, предлагая их новые модификации и комбинации. «Вся работа поэтических школ сводится, в частности, гораздо больше к расположению образов, чем к созданию их» (6).

Именно узнавание знакомого образа в его новом воплощении доставляет наслаждение читателю. В последнее время и на Западе, и в России усилился интерес к вопросам, связанным с механизмами порождения метафорических структур, с преобразованием ментальных категорий в языковые в процессе метафорического отображения действительности. Дж. Лакофф и М. Джонсон приходят к выводу о метафоричности человеческого сознания, которая проявляется в повседневной речи при помощи устоявшихся метафор (7).

Говоря о метафоричности мышления и языка человека, который склонен к описанию реалий одной жизненной сферы посредством единиц из других сфер, они вводят термин “metaphoric concept/conceptual metaphor” (концептуальная метафора). Это некая абстрактная аналогия, существующая в понятийной системе носителей языка.

По аналогии с обыденным языком, существуют концептуальные метафоры и в понятийной системе языка поэзии. В то время, как для русской поэзии было проведено детальное исследование концептуальных метафор, английский материал в таком плане не изучался, если не считать книги Лакоффа и Тернера (8), которые, однако, не рассматривали концептуальные метафоры в диахронии.

Особенно важными...являются работы Н. В. Павлович (9), которая, изучив обширный материал языка русской поэзии, выдвинула тезис об инвариантности словесного поэтического образа. Согласно ее теории, за каждым образом стоит определенный инвариант, модель, или парадигма, ставящая образ в группу сходных с ним образов.

Термин «парадигма образа» используется ею в двух значениях: как «инвариант ряда сходных с ним образов, который состоит из двух устойчивых смыслов, связанных отношением отождествления» (10) и как «множество образов, в которых этот инвариант реализуется» (11).

Поскольку второе определение больше соответствует общепринятому пониманию термина «парадигма», ... используется именно это определение, но в слегка измененном виде: «парадигма образа – это инвариант образа (или концептуальная метафора) в совокупности со всеми его (ее) реализациями в поэтических текстах»....

1 См., напр., Липгарт А. А. Методы лингвопоэтического исследования. – М., 1997. С. 89; The New
Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics. / Ed. by A. Priminger and T. V. F. Brogan. – Princeton
University Press, 1993. – P. 557.
2 См., напр., Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. М., 1976. – С. 60; Волков, И. Ф. Теория
литературы. М., 1995. – С. 75.
3 Винокур Г. О. О языке художественной литературы// Сборник статей. – М., 1991. – С. 27.
4 Задорнова В. Я. Парадигмы образов в английской поэзии. // Культура народов Причерноморья. /
Научный журнал. – №82, т.1. – Симферополь, 2006; см. также Шахбаз С. Образ и его языковое
воплощение. – Дисс. … канд. филол. наук, – М., 2010.
5 Веселовский А. Н. Историческая поэтика. – М., 1989.
6 Шкловский В. Б. О теории прозы. – М., – 1983. – С. 10.
7 Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. – Lnd, 1981. – P. 4.
 
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ 1.206639 пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ